信用卡银行未经债务人同意也无书面告知，合法吗？

信用卡银行未经债务人同意也无书面告知进行催收行为，在特定情形下可能合法，但必须符合法律规定和合同约定。具体情况如下：
1. 如果银行与债务人签订的信用卡合同中明确约定了催收方式（包括向第三方披露信息、上门催收等），则银行在合同范围内进行催收是合法的。
2. 如果银行在催收过程中未侵犯债务人隐私权、名誉权等合法权益，且未使用威胁、骚扰等非法手段，则催收行为在程序上可能合法。
3. 如果银行未履行书面告知义务，但其催收方式符合金融监管机构相关规定，则可能不构成违法，但存在合规风险。
4. 如果银行未经债务人同意且未在合同中约定，擅自向无关第三方披露债务信息，则可能构成对债务人隐私权的侵犯，属于违法行为。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
根据《中华人民共和国民法典》第1032条规定，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。若银行在催收过程中向无关第三方泄露债务人信息，可能构成对债务人隐私权的侵犯。
同时，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第42条规定，发卡银行应当尊重持卡人权利，依法合规开展催收活动，不得采用威胁、恐吓、骚扰等不当方式。若银行未履行书面告知义务，且催收行为超出合同约定范围，可能违反该规定。
此外，《中华人民共和国个人信息保护法》第13条要求，处理个人信息应当有明确、合理的目的，并基于最小必要原则。若银行在未征得债务人同意的情况下，擅自披露其债务信息，将违反该法律。
综上所述，银行是否合法主要取决于其催收行为是否符合合同约定及是否遵循相关法律法规，若存在侵权行为，债务人可依法追究银行责任。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1. 审查信用卡合同条款：查看合同中是否明确约定了催收方式、第三方介入权限等内容，确认银行行为是否超出合同范围。
2. 保留催收相关证据：包括电话录音、短信、上门催收记录、第三方联系记录等，确保在维权过程中有据可依。
3. 向银行提出正式异议：书面通知银行其催收行为涉嫌违法，要求其停止相关行为，并记录沟通过程。
4. 向监管部门投诉：如认为银行存在违规催收行为，可向银保监会或人民银行投诉，请求介入调查。
5. 寻求法律帮助：如催收行为严重影响生活或造成实际损害，建议尽快联系专业律师，评估是否提起诉讼或申请调解。
选择具体应对方式时，应重点考虑银行催收行为的严重性、是否造成实际损害以及证据的完整性。建议优先通过协商或投诉方式解决，必要时再启动法律程序。
如您遇到类似情况，建议尽快联系专业律师进一步评估，以保障您的合法权益。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1. 侵犯隐私权：若银行在未征得债务人同意的情况下，将债务信息泄露给无关第三方（如朋友、邻居、同事等），可能构成对债务人隐私权的侵犯。例如，某银行将债务人欠款情况发短信至其单位邮箱，导致同事知晓其债务问题，造成名誉受损。
2. 涉嫌违法催收：若银行委托的第三方催收公司采取频繁骚扰电话、威胁恐吓、上门滋扰等手段，可能构成违法催收行为。例如，某债务人因未还款，连续多日被催收人员在其家门口张贴催收通知并拍照上传网络，造成精神压力和公众误解，最终通过法律途径获得赔偿。